Javier Schütte, abogado de Ainara, señaló que los 5 jóvenes que participaron en la agresión sexual contra la joven podrían alcanzar hasta cinco años de prisión, ya que el delito se habría cometido cuando éstos eran menores de edad.

A través de una entrevista con el medio Radio Fórmula, con Azúcena Uresti, el abogado de Ainara aseguró que, ya que el delito se cometió cuando los agresores tenían entre 16 y 17 años, los procedimientos penales marcan que sólo pueden alcanzar una pena de entre 1 a 5 años de prisión.

Por otro lado, dado que Yoseline Hoffman, o mejor conocida como YosStop, es mayor de edad será juzgada como tal y podría tener una pena superior a la de los implicados.

"La persona que realiza la grabación en ese sentido tendría coparticipación en el delito de violación equiparada, es una persona acusada de pornografía porque se sabe que el distribuyó y se hizo del vídeo", dijo Schütte.

"Ahora las personas menores de edad señaladas por lo que hace al delito de pornografía, de acuerdo con la justicia para adolescentes que les aplica no tendrían una medida de internamiento, a diferencia de los que son señalados por la violación equiparada alcanzarían una pena de hasta 5 años de internamiento", señaló en entrevista.

Cabe mencionar que este lunes 5 de julio, después de una audiencia, se determinó que la youtuber Yoseline Hoffman, será vinculada a proceso por el delito de pornografía infantil, por lo cual permanecerá en el penal de Santa Martha Acatitla.

Además, Schütte refirió que durante la audiencia celebrada en la defensa de la youtuber se apeló a que los comentarios que realizó con base en el vídeo, fueron bajo un enfoque periodístico y con base en el derecho de la libertad de expresión.

Sin embargo, la defensa de Ainara especificó que el vídeo no era público hasta que YosStop lo publicó en su cuenta de Youtube y tras haber descrito los hechos de manera detallada, se considera que ella almacenó y reprodujo el vídeo de la aparente violación cometida contra Ainara.

"Yoseline actuó bajo la expresión de un delito que implicaría el ejercicio de un derecho, argumentando que se trataba de un derecho a la libertad de expresión, lejos de ello no fue un ejercicio lícito de la libertad de expresión que desde luego admite limites, fue la comisión de un delito que estamos ante un hecho, que hasta el momento en el que fue publicado el vídeo por parte de la imputada no era un hecho público, a diferencia de ahora que es un hecho noticioso", explicó el abogado Schütte.

Con información de Radio Fórmula